IMU: anticostituzionale

DIALETTICANDO

IMU: anticostituzionale

di Michele Mardegan

La casa è il luogo dove nasce, cresce, si sviluppa la famiglia e in essa ogni essere umano. E’ il luogo degli affetti, dell’intimità, del calore umano, dell’accoglienza della gratuità.

Per questo la casa, intesa come abitazione, è stata ricompresa nella dichiarazione dei diritti dell’uomo fra i diritti di ogni essere umano. La prima abitazione non è una fonte di reddito ma una necessità e spesso addirittura una fonte di costi e come tale non ha senso che possa essere soggetta a tassazione.

Non solo. I soldi utilizzati per l’acquisto della casa sono frutto di attività lavorativa e come tali sono già stati tassati. Tassare l’abitazione è tassare la proprietà privata è un provvedimento ideologico.

Una buona politica dovrebbe incentivare la possibilità per tutti di acquistare la propria abitazione rispettando in tal modo il principio iscritto nella dichiarazione dei diritti umani oltre che nella ragionevolezza e nel buon senso.

L’imu sulla prima casa è quindi una tassa intrinsecamente ingiusta.

IMU sulla seconda casa

Diverso è invece il ragionamento sulla seconda casa che non è certamente una necessità e spesso è invece una fonte di investimento e di guadagno. Certamente si deve però tenere presente che l’aumento della tassazione sugli immobili messi a reddito rischia di determinare un aumento degli affitti il che in un periodo di crisi non è certo auspicabile. In linea di principio però come ogni altra fonte di reddito o di bene non essenziale la seconda casa può in astratto essere oggetto di un’imposizione fiscale.

IMU alle scuole paritarie

Un ragionamento a parte merita poi l’applicazione dell’imu sugli edifici scolastici paritari.

L’educazione è uno dei compiti più impegnativi ed affascinanti a cui sono chiamati i genitori.

Un compito che si estrinseca anche attraverso la scelta di quelle agenzie educative, fra cui le scuole, che svolgono un ruolo importantissimo di supporto ed aiuto nella formazione delle nuove generazioni.

Il diritto dovere dei genitori ad educare i propri figli è un principio naturale osteggiato da chi, come ci insegna la storia dei totalitarismi del XX secolo, ritiene che l’educazione e l’istruzione siano prerogative dello Stato con il chiaro intento dell’indottrinamento ideologico e della manipolazione della formazione delle persone e delle coscienze.

Proprio per tale ragione sempre la dichiarazione universale dei diritti umani del 1948, nata sulle ceneri di alcuni sistemi totalitari, ha stabilito che : “i genitori hanno un diritto prioritario nella scelta del tipo di formazione che deve essere data ai loro figli”.

Anche in Italia la Carta Costituzionale chiarisce che i genitori hanno il diritto dovere di mantenere, istruire ed educare i figli (art.30), ma a questo principio non è mai seguito un sistema scolastico che in concreto ponga i genitori nella reale possibilità di scegliere in piena libertà la scuola per i propri figli.

Infatti a parole è stata riconosciuta la piena equiparazione fra scuola statale e scuola non statale, ma nei fatti la parità non esiste perché la scuola statale è gratuita mentre quella libera è a pagamento.

In tal modo la scelta della scuola è possibile solo per chi può permettersi di sopportare il costo di una scuola non statale. Tutti gli altri sono costretti a rivolgersi alle scuole statali.

Si tratta con tutta evidenza di una palese ingiustizia e di una evidente discriminazione nei confronti dei soggetti meno abbienti.

Non solo. Un corretto, moderno ed evoluto sistema scolastico, quale quello presente nella stragrande maggioranza dei paesi occidentali, dovrebbe prevedere la presenza della scuola statale quale intervento sussidiario in assenza di differenti offerte educative e non viceversa.

Purtroppo in Italia vi è chi, animato da una profonda carica ideologica, si ostina ad inneggiare ad uno Stato etico, unico titolare del diritto dovere di educare ed istruire i suoi cittadini.

La crisi del modello tradizionale di famiglia, il prevalere di una mentalità relativista, individualista o nichilista, la diffusione di un pensiero culturale unico ed egemone, sono in parte dovuti anche al sistema di fomazione scolatica.

Non vi è chi non veda come una visione di società pluralistica, aperta al confronto, solidale, quale comunità di persone e famiglie non possa che essere incentrata sul principio secondo cui è lo Stato che è al servizio della persona e non viceversa; principio che ha quale sua irrinunciabile declinazione il riconoscimento della incondizionata libertà di scelta da parte dei genitori dell’agenzia educativa scolastica.

In tale contesto l’introduzione dell’IMU sugli edifici scolastici paritari ha l’evidente finalità di mettere in ginocchio il sistema dell’offerta scolastica non statale aumentando ancor più i costi delle scuole paritarie rendendole accessibili esclusivamente ad una ristrettissima cerchia di benestanti.

A ciò si aggiunga che in un sistema di competizione fra istituti scolastici, unica forma per garantire l’eccellenza, far pagare una tassa ad uno dei due competitori e non all’altro è discriminante.

In Italia è stato riconosciuto che l’istruzione scolastica è un servizio pubblico e come tale tutti gli strumenti utilizzati per il suo svolgimento, ivi compresi gli edifici, non possono essere soggetti a tassazione. Se tale principio è stato applicato a tutti gli edifici delle scuole statali ragioni di parità ed uguaglianza impongono che venga applicato anche agli edifici delle scuole paritarie.

Ho sentito numerosi esponenti di scuole paritarie che a seguito dell’introduzione dell’IMU si vedranno costretti a chiudere le scuole.

L’IMU sulle scuole paritarie è una scelta scellerata che finisce con il limitare ulteriormente la libertà di educazione dei genitori, che finisce con l’imporre una cultura omologata di stato, che finisce con l’incidere sul livello qualitativo dell’insegnamento.